新发现的《王氏宗谱》印证王阳明与王羲之是宗亲

这句话本身是存在问题的！

五百年前是一家(逗号)

好像也不止五百年了(句号)

达溪淮泽堂王氏始祖为王成，北宋间迁自剡或山阴之石堰，为王羲之之后，会稽（绍兴）旧族，王阳明迁姚始祖王寿为王成五世孙；清初，因明谱有所失，上源模糊，记王成一名王泽元，北宋间迁自剡之东林，误为王导之后。

真是代代出人才！

此次考证厘清了讹传的起源：王阳明的堂房七世孙王谋文在1774年撰写《上虞达溪王长山碑文》时，就误判达溪当地仅有齐寿堂王氏一支，其所主修的《姚江王氏宗谱》自然而然的将王阳明世系归入“三槐堂—建炎南迁”支派，这些误载被其后的大量清代谱牒、地方志采信沿用，才形成了流传二百余年的讹误。而《达溪淮泽堂王氏宗谱》（民国22年修）中早已明确驳斥：“千四徙居余姚，十世生华，华生守仁……山阴谋文其继派也，其谱冒三槐缪甚”；据达溪乾隆序推之：达溪残谱记王导30世、王羲之31世、王成（泽元）49世，而东林谱记王导38世、导从子羲之居山阴、王泽元63世，两者相交，达溪残谱世系记录与明代文献完全暗合，可知《年谱》“右将军羲之徙山阴，又二十三世迪功郎寿自达溪徙余姚”等应考自参议、文成两公所正达溪谱。

用文献考据、地理勘察、谱牒比对三者结合的实证方法，粗略借助于计算机视觉还原，尽量以更直观的方式展示了王阳明直系祖源的真实脉络，即其迁越始祖为王羲之，分迁余姚始祖王寿为石堰裔、迁达溪始祖王成的五世孙，参议公王纲又为寿之五世孙。

现存的《王文成公全书·年谱》《世德纪》中均有明确记载：王阳明先祖源自晋代光禄大夫王览的后裔，即右将军王羲之迁居山阴后世居越地，传二十三世至迪功郎王寿，从达溪直接迁居余姚；世系脉络为从华塘徙石堰，再迁到达溪，之后由王寿迁往余姚，自迁越以来，世为越人，显然，建炎南迁的相关所述完全与今考到的明之确实、可靠、清晰的文献不相合。

王阳明为迁越始祖王羲之三十三世孙

出于对乡先贤的敬仰，基于求实，这次考证打破了此前学界广泛流通的错误认知，摒弃了“王阳明祖源属于三槐王氏—余杭王氏—达溪虹桥齐寿堂王氏支系”的错误表述，用文献考据、地理勘察、谱牒比对三者结合的实证方法，借助计算机等，尽量以更直观的方式展示了王阳明直系祖源的真实脉络，即其迁越始祖为王羲之，分迁余姚始祖王寿为石堰裔、迁达溪始祖王成的五世孙，参议公王纲又为王寿之五世孙，王刚至王阳明世系历无争议，由此可知王阳明为迁越始祖王羲之三十三世孙；参用中国历史文化大数据的可视分析方法，还原相关核心场景，为阳明学家族源流研究的正本清源提供了极具说服力的依据，也为后续历史人物祖源考证提供了极具参考价值的实证研究范例。

王羲之为迁越始祖，据曾拜谒过王家家庙的东正堂的弟子介绍：“羲之在上，子孙昭穆下列，辟别室单独奉祭阳明。”（东正堂《阳明先生全书论考》卷十四《年谱一》）