为谁辩、编什么、为什么变?一场现实版灵魂生活大考

打官司，当事人为了赢，狡辩、编造、前后改口，虽然可恨，但也能理解——事关利益，人性使然。真正让人无奈的，是居中裁判的法官也开始“辩、编、变”。因为一旦裁判者下场帮忙，天平从一开始就是歪的。

　　辩，是法官主动替一方说话。

　　二审时，鉴定机构曾发函要求补充影像资料。我方指出这份函的重要性，二审绍兴市zY法官王某反问：“这份CT重要，只是你们自己想想的。”对方当庭承认没交原始急诊CT，法官却认定“对方已提交完整鉴定材料”。当我方提交杭州卫健委查实伪造证据的书面回复，法官说“她认为不是伪造的”。当我方指出原告发票缺少病历佐证，法官说“虽然没有病历，也不能否定治疗的事实”。这些话，本该是对方律师说的。但对方没说，法官替他说了。法官成了原告的“第一代理人”。

　　编，是法官凭空编造事实。

　　一审时，病历写“无外伤”，鉴定写“无影像征象显示相关”。一审诸暨市人民FY法官陈某编出“摔倒受伤”。视频显示摔倒后躺了一会儿就自行起身，正常学习两个多小时。法官编出“倒地不起、无法正常学习”。同学间的正常玩闹，法官编出“主观故意、放任危险发生”。甚至编造出“法院已向我方出具调令，让我方去医院调取原始CT”的事实——而这份调令，案卷里没有，律师也没收到。

　　变，是前后说法变来变去。

　　一审认定“脑动静脉畸形破裂”，二审变成“脑血管破裂”——把病因删了。一审引用我方对“无外伤关联”的质证意见，二审变成对“伤残等级评定”的质证意见——把核心论点换了。一审用“高度盖然性”，二审变成“不排除是诱因”——把证明标准降了。一审说“撞在地上”，二审说“脑部受到较大撞击”——把撞击部位改了。

　　当事人辩，是本能。法官辩，是偏袒。当事人编，是侥幸。法官编，是枉法。当事人变，是自保。法官变，是丧失底线。

　　一份判决书，如果三处核心事实都“表述有误”，那它的事实认定还能是清楚的吗？一个法官，如果主动替一方辩解、编造事实、变化解释，那他还是中立的裁判者吗？

　　当事人说谎，对方可以反驳。法官说谎，你无处反驳。

　　这就是最无奈的地方——你知道天平歪了。