评——柯桥区杨汛桥街道办一纸答复背后的法治之殇

在全面推进依法治国、强调基层政府依法行政的今天，我们本应看到权力的谦抑与服务的温度。然而，绍兴市柯桥区杨汛桥街道办事处近日作出的一份《政府信息公开答复书》，却以一种令人错愕的逻辑，将"便民原则"异化为行政不作为的挡箭牌，不仅暴露了个别基层行政机关法治意识的淡薄，更折射出权力运行中某种根深蒂固的傲慢与惰性。

一、以"建议咨询"替代法定职责，是对《政府信息公开条例》的公然漠视

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条明确规定："行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。"宅基地审批作为典型的行政许可事项，其全流程材料——包括村级审核公示、街道初审意见、区级审批决定等——依法应由具有审批或备案职权的行政机关保存并公开。

杨汛桥街道办在答复中声称"未进行审批"，却又"基于便民原则"建议申请人向麒麟居民委员会咨询"村级审核公示材料"。这一表述存在双重违法性：其一，若街道确未参与审批，则无权对"村级材料"的去向作出指引，其"建议"本身已超出职权范围；其二，若街道实际参与了审核流程（实践中宅基地审批必经街道初审），则以"未审批"为由拒绝公开，属于故意隐瞒履职事实，构成《条例》第五十三条所禁止的"不依法履行政府信息公开义务"。

更关键的是，居民委员会是基层群众性自治组织，并非行政机关，不具备政府信息公开的法定主体资格。街道办将本应由自身履行的法定义务，转嫁给一个无公法责任的自治组织，实质是以"便民"之名行"卸责"之实，严重违背了行政法上的"职权法定"与"责任自负"原则。

二、"信息不存在"不能成为规避审查的万能借口

街道办以"未审批"为由认定"信息不存在"，看似符合《条例》第三十六条第（四）项关于"经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在"的规定。但问题在于，"信息不存在"的认定必须建立在全面、真实、可验证的检索基础之上。

宅基地建房涉及土地管理、规划许可、建设监管等多个环节，即便最终未核发正式审批文件，相关申请材料、现场勘查记录、会议纪要、不予受理通知等过程性信息，仍可能由街道办或其下属机构形成并保存。若街道办仅以"未审批"三字草率回应，既未说明检索范围、方式及结果，也未提供任何佐证材料，则该答复显然不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中关于"行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制和信息公开工作考核制度"的要求。

此种"一刀切"式的否定，本质上是以形式合规掩盖实质不作为，剥夺了申请人通过行政复议或诉讼获得救济的可能性，构成对公民知情权的系统性压制。

三、"便民原则"绝非懒政怠政的合法外衣

《政府信息公开条例》第五条规定："行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。"此处的"便民"，是指行政机关在履行法定职责时，应尽可能降低公众获取信息的成本，而非将法定义务转化为道德倡议，更非将申请人推向无法获得有效救济的"真空地带"。

让一位耄耋的老人辗转于居委会与街道之间，既无法律依据，也无现实可行性。这种"踢皮球"式回应，不仅违背了《优化营商环境条例》中关于"政务服务应当高效便捷"的精神，更与中央反复强调的"整治形式主义、官僚主义"背道而驰。当"便民"沦为推诿的修辞，当"建议"取代了"履职"，法治政府的根基便会在一次次看似温和的敷衍中被悄然侵蚀。

结语：法治的温度，体现在对每一个具体权利的尊重

一份答复书，照见的不仅是某个部门的工作态度，更是基层治理现代化的成色。我们呼吁杨汛桥街道办事处正视问题，依法重新作出答复；更期待所有行政机关以此为鉴，真正将"以人民为中心"内化为行动自觉，而非停留在口号与文书之中。唯有如此，"便民"才不会成为遮羞布，法治才能真正走进百姓心里。