请XX中级法院立案庭依法出具裁定书

XX中级人民法院立案庭：

朱XX诉XX单位一案已于5月11日网上向你院提起行政不作为诉讼，5月18日晚你院以基于内部层级关系监督为由，根据最高人民法院关于适用行政诉讼法第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行不属于行政诉讼的受案范围不予立案，起诉人虽对此持不同意见，本着最基本的法治精神，对此表示尊重，但是对于你庭表不出具裁定书的行为甚为震惊，根据行政诉讼法五十一条明确规定，法院不管是否立案，都得出示裁定书，所以基于对法律的最基本尊重，请出具裁定书。

对你庭出具的不立案理由，专业反驳意见如下：

去年12月8日作出的行政复议，相关义务单位不但是60日内未履行复议的义务，而且违法情况持续至今，超半年有余，作为作出复议决定的单位应依职权监督决定的履行，在义务单位无正当理由不履行的情况下，依行政复议法第七十七条的规定，应当责令义务单位限期履行，不督促当然属于行政不作为。最高法判例中华人民共和国最高人民院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申14012号裁判观点对行政复议与行政机关内部层级监督的进行了区分：从外观上看，行政机关内部层级监督与行政复议较为相似，都是基于行政机关上下级关系构架所形成。一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。内部层级监督行为是指行政机关基于领导与被领导关系对其所属部门和下级行政机关进行的监督，是政府系统的内部监督，具有内部性特征。另一方面，行政复议是依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所实施的行为。行政复议机关一般为作为被申请人的行政主体的本级人民政府或上一级行政主体，两者具有层级隶属关系；但行政复议具有多元功能，是法律赋予解决行政争议的权利救济制度，该制度设置的直接目的是保障公民、法人或其他组织的合法权益，是一项依法可供司法监督的具有外部特征的行为。故贵庭把行政复议法规定的法定监督职责解释为内部层级关系监督，否定行政复议还具有的外部监督特征，进而否定可诉性是错误。具体内容可学习中华人民共和国最高人民院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申14012号裁定。