天镜南苑赋：小区治乱启示录

引言：大道不行，私欲横流

《礼记》云：“大道之行也，天下为公。”今观天镜南苑之事，恰似一面尘世明镜，映照出“公器私用、纲纪弛废”之困局。昔者管仲治齐，首重“礼义廉耻”，谓之四维；今小区业主共治，竟成“拖欠互诋、讼争不休”之战场，岂不悲哉？

---

第一章：积弊十年，星火燎原

《周易》有言：“履霜，坚冰至。”天镜南苑之乱，非一朝一夕。西区业主十年欠费达百八十万，犹抱薪救火，薪不尽则火不灭。张某某者，欠费十载竟成业委会魁首，岂非《左传》“多行不义必自毙”之反讽？昔商鞅立木取信，今人毁契弃义，小区公约形同虚设，恰如贾谊《治安策》所言：“夫抱火厝之积薪之下而寝其上。”

物业与业委会“勾结侵吞”之指控，暗合《墨子·尚同》警语：“上下不同义，则赏誉不足以劝善，而刑罚不足以沮暴。”公权力失范，则私力救济横行，此业主自荐夺权之根源也。

---

第二章：选举迷局，名实相悖

新业委会以“革故鼎新”之名行“窃权自肥”之实，可谓《韩非子·孤愤》所斥：“智术之士，必远见而明察。”然选举之际，多数业主“早出晚归，无暇看窗”，此非雅典民主之缺席，实为现代社区自治之痼疾。苏格拉底饮鸩前叹：“雅典如骏马，我乃牛虻。”今小区居民，竟连牛虻亦无乎？

社区以“已有业委会”拒答民疑，恰似《孟子》讥讽：“以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”选举时签名有效，维权时签名无效，此非《庄子·齐物论》“彼亦一是非，此亦一是非”之诡辩现实版耶？

---

第三章：双标收费，裂土分疆

东西区物业费悬殊，竟成当代“画地为牢”。东区联名求公平，遭“非产权人”之驳，然《唐律疏议》早有“同居共财”之制，配偶直系亲属岂无共治之权？王安石变法曾言：“权制独断于君则威。”今小区治理，威权散落而无人统合，遂生“东西对峙”之局。

更堪忧者，鑫煌物业乃柯桥区弃卒，竟入天镜为将。《晏子春秋》云：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”监管失察至此，岂非《孙子兵法》“知彼知己”之反面教材？

---

第四章：市井百态，寓言世间

小区骂战喧腾，俨然罗贯中笔下“群雄割据”。张某某“以一当十”之骂功，暗合《战国策》“怒蝮螫手，壮士解腕”之戾气；居民调侃“欠费升官论”，实为《史记·滑稽列传》之现代续篇。鲁迅曾叹“群众——尤其是中国的——永远是戏剧的看客”，今观“搬凳磕瓜”之景，何其相似！

然《尚书》有警：“民惟邦本，本固邦宁。”小区不宁，何谈社稷？王阳明倡“知行合一”，今人却知契约而不行，知公义而不守，岂非时代之悖论？

---

结语：鉴往知来，治乱之道

天镜南苑之乱，实为当代中国基层治理之微观史诗。昔者范仲淹治苏州，疏浚河道、设立义庄；张载言“为生民立命”，今人当思：小区之命，何以立之？

《道德经》云：“治大国若烹小鲜。”小区虽小，五脏俱全。若效《周礼》设“胥师贾师”以掌市秩序，借鉴明代“申明亭”调解乡里，或可破此僵局。亚里士多德言：“人天生是政治动物。”当业委会选举不再“热闹如年”，而是理性如议会；当物业收费不再“东西有别”，而是公平如税制——方见《礼记》“讲信修睦”之大同微光。

今撰此文，非仅为天镜南苑作注，实为万千中国小区悬镜照影。杜牧《阿房宫赋》结语铮然：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”愿治乱循环，至此而终。

小区非战场，家园应守望。古训“里仁为美”，今当“循法为基”。若使《物业管理条例》落地有声，业主大会程序澄明如镜，则何患无“芳草鲜美，落英缤纷”之桃源胜境？