质监站才是工程中最大的蛀虫

原创 工程建设标准 工程建设标准

在建筑工地上，人们常常提及“五方责任主体”：建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位。但在实际工作中，许多工程人员最常接触、也最常感到困扰的，却是一个特殊的角色——工程质量监督站。

这个机构本应是工程质量最可靠的“守门人”。按照制度设计，他们代表政府对建设工程质量进行独立监督，是确保建筑安全、维护公共利益的最后一道防线。

然而，一句“质监站才是工程中最大的蛀虫”在业内流传，虽然言辞激烈，却折射出一个不容忽视的现实问题：当监督权失去有效约束，当“守门人”忘记初心，他们的危害可能远比工程中的任何疏漏更为严重。

在理想状态下，质量监督应该客观、公正、专业。但在某些情况下，这种监督权却可能异化为个人或小团体的“寻租工具”。

“睁眼闭眼”式的监督：一些质监人员对明显的问题视而不见，只要施工方“懂规矩”，不合格的材料也能顺利过关，违规的工序也能通过验收。他们的监督重点，不再是工程质量，而是企业是否“懂事”。

检查变“索拿”：有些质监人员把检查当作敛财的机会，逢年过节盼着企业“表示”，项目验收总要“意思”。这种看似“小恩小惠”的行为，实际上严重侵蚀了监督的公正性。

保护伞效应：更有甚者，个别质监人员直接成为违规企业的“保护伞”，对群众反映的质量问题压着不查、拖着不办，让安全隐患长期存在。

这些行为的危害，远不止影响一个项目或一家企业。

公平竞争环境的破坏：当“花钱过检”成为潜规则，那些坚持标准、合规施工的企业反而处于不利地位。久而久之，整个行业可能陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环。

工程质量底线的失守：在监督失效的情况下，一些原本可能被发现的重大隐患被掩盖，“合格”标签背后的实际质量堪忧。这直接威胁到建筑使用者的生命财产安全。

公众信任的瓦解：当人们发现“质监合格”不再可靠，不仅对单个项目失去信心，更可能对整个建筑行业、甚至政府监管体系产生怀疑。这种信任危机，修复起来远比修复一栋建筑困难得多。

需要明确的是，当我们批评“质监站是蛀虫”时，批评的是那些滥用职权、失职渎职的个人，而不是否定整个质量监督体系的价值。

事实上，在无数施工现场，仍然有大量质监人员坚守职业道德，严格履行监督职责，为工程质量把关。正是他们的存在，才使得我国的建筑工程质量整体上能够保持较高水平。

真正的问题在于，现有的监督机制对“监督者”本身的监督还不够完善，给了少数人滥用权力的空间。这就像一面镜子本身有了污点，需要的是擦亮镜子，而不是否定镜子本身的作用。

建立健全公开透明的监督机制，让质监标准、检查过程、验收结论都处于“阳光”之下。通过信息化手段，实现监督全过程可追溯，压缩暗箱操作空间。

加强对质监机构自身的监督，建立上级监督、同级监督、社会监督相结合的立体监督网络。可以考虑引入第三方评估机制，对质监工作进行独立评价。

对违规违纪的质监人员实行“零容忍”，发现一起查处一起，不仅要追究个人责任，还要追究领导责任。让“伸手必被捉”成为共识。

提高质监人员的专业素养和职业道德水平，建立完善的培训体系和激励机制，让优秀人才愿意留在监督岗位并发挥积极作用。

大力推广智能化监督手段，如无人机巡查、物联网监测、大数据分析等，减少监督过程中的人为因素，提高监督的客观性和科学性。

“质监站是蛀虫”的讨论，实际上是建筑行业自我反思、自我净化的一部分。任何一个行业的健康发展，都需要不断发现问题、正视问题、解决问题。

质量监督体系的完善，不仅是质监机构自身的任务，也需要工程建设各方、行业组织、社会公众的共同参与。只有当每个人都成为工程质量的监督者，才能真正筑牢建筑安全的防线。

建筑是百年大计，质量是建筑的生命。而质量监督，就是守护这个生命的最后一道关卡。

我们批评某些质监人员的行为，正是因为我们深知质量监督的重要性；我们呼吁改革完善监督体系，正是因为我们希望这道防线更加坚固可靠。

当每一名质监人员都能恪尽职守，当每一次质量检查都能经得起检验，当每一栋建筑都能承载起安全的责任——那时，质监站将不再是人们口中的“蛀虫”，而是真正值得信赖的“守门人”。

这不仅是质监系统的责任，也是整个建筑行业、乃至全社会的共同期待。因为每一栋建筑的背后，都是一个个家庭的幸福，一个个生命的安危。