分配生是最大的不公平

放弃了公平，选择了公正。

能理解是为了让教育资源惠及更多的孩子，

你说怎么办

本意估计想给买不起学区房学生一点机会，结果矫枉过正，现在的政策都这样，找不到平衡点

游戏规则就这样，想想你在北京读清华和在浙江读清华的难度是不是一样？

学区房哭晕在厕所。。。

唉，

学生努力的意义何在？

受益的人说公平

可以选择去就近乡镇上学啊？

山区的学校教育资源本来就和城区的没得比 也要给人留点路

590多上了重高真的没有什么意义，除了拉低重高档次

网民没有制定政策的权力。怎么办，是需要教育部门做的事情。

作为网民，我们可以有些小建议：

一是分配生占招生人数的70%，是不是太高了？40%-50%不也不低了

二是需要画一个线，比如初中，要达到考生总人数的8%的排名，才能参与分配重点高中；对于基础比较薄弱的初中，统计前三年的分数，给予一些优质高中（阳明中学、上虞中学、鲁迅高级中学）的分配生名额，弥补部分参与重点高中分配生的名额不足部分。

三是引进优质师资，C9高校毕业生、省外优秀师资30名左右，把阳明中学打造成重点高中（高考特控率70%以上），缓解家长集体焦虑。

高中又不是大学，大学还有提前招生的。没有绝对的公平，只有相对的。分配生政策肯定是考虑到初中教育水平不一致，尽量择优录取

可以中考移民，去乡下菜中，当鸡头，然后走名额分配生。

失速的列车，乘客有：

矫枉过正的教育部门

焦虑的家长

抑郁和睡眠不足的学生

高分滑档进阳明中学的，不一定是坏事，读书靠自己，老师只是一个辅助，三年后用高考成绩证明自己。阳明中学如果高考成绩有说服力，那对市区学生也是好事，走读也方便点，不必赶远路去绍兴一中。

70%太过于夸张，教育部门要是埋没了乡镇中学不世出的天才可以这样操作：在创新班的考试中，成绩前130个录取之后，绍兴一中再拿出100个名额给乡镇中学，在乡镇中学中选100个最有天赋的孩子，剩余490个名额不搞分配，大家公平竞争，这样最大限度地保证了天才不会被埋没，也保证了孩子们的公平。

主要还是专家太多了

谁愿意用自己的孩子的前途去做实验呢，事实上现在就是拿高分孩子的前途在做实验，1000名高分孩子和1000名低分孩子的高中命运被互换了

有些政策是有待于改进，这一次伤了很多孩子和家长的心

这个政策的站位是推动整个社会教育资源能逐渐尽量公平、平均分配到各个层级，而不是让个别头部学习全部包揽，炒高学区房。 而你在这纠结这一届两届的录取分数 。考虑问题的维度都不在一个层面上

你以为你是149的那个什么纳吗？

现在急着跳出来的是政策出来前入手学区房的那批人。他们的孩子刚好今年明年升学，也是归倒霉的一批人，如果孩子争气上了一中还好，如果卡在那个点上是谁都会跳脚。安全可以理解！

只能说没有绝对的公平，站在不同的角度会有不同的解读。在现行的分配生政策下，选择竞争激烈的学区房就读，就得预见会出现这种情况，要有承担这种结果的心理准备。中考不是终点，真正有实力的，高考可以证明自己。

高考还能不公平一次呢 支持你 加油

宏观政策包含每个微小的政策，国家包含全体国民

分配生的政策，我们也是赞成的，但是有必要70%都参与分配？今天这样的局面，政策的执行者有考虑过吗？

经是好经，就怕歪嘴和尚念歪了

所以今年高考，浙江前100，一中只占了一个，远远搞不过别的学校！

没有分配生也行，可以让老师换一下，乡下的老师去学区房教学，学区房的老师去下乡教学。这样公平点。

楼主又没说不留，只是对那些努力拼搏也多考20多分却没能读重高的孩子的不公。而且初中生在人生观世界观形成的时候更多的是比较分数，他们会想不明白为什么我比他多考了20分，我没读重高的机会。

支持，70%是否合理，对那些也努力拼搏多考20分却没资格读重高的初中生是否公平！

是说

对ヽ( ? ▽ ` )? Yes ~

所以说 不要纠结学区房了

之前设置最低分数线门槛，就平衡多了。大家就容易接受。现在真是傻x 想出来的政策。

按分配生的逻辑，是不是北大、清华在北京更难考才对啊，北京的高中教育资源最集中呀。结果呢？

这个分配生制度去年才开始，和今年的高考有什么关系，而且分配生政策是全省统一实施的，别的学校也是大量乡镇分配生

也分配生啊，把一中的名额可以给乡镇学校，那清华北大的名额也应该多给其他省，这样大家都公平了

教育部要反腐改革检查了，抓几个进去

这种成绩自己也不敢上，这种行为害了两个孩子。

这样就合理了，因为老师，学校都属于场外因素；可以调节；有选手可以选世界冠军当教练，有人靠自学；上了赛场谁会偏向自学的？但这不叫不公平；

同一个赛场榜单的分数属于竞技，应该抛开一切场外因素，一视同仁；

明明中考最关键的参与者就是青春期的初中生；他们才算主角；结果一直在讲所谓的“大局观”；

我们对他们的要求，竟然是不让他们比分数，希望他们理解教育局领导的良苦用心？

我们社会原来现在是这么培养未来一代的三观的；早点社会化，早点有超越年龄的觉悟；

大家都说迟到的正义不叫正义；对他们来说，所谓为了未来的大局观，能弥补这些孩子现在的不公平对待吗？

制度是一视同仁的，你可以选择去乡镇的初中就读，说明你既要又要还不够格

如果你孩子考了590+给你上一中你还会这样说吗

学区房也好，教育资源分配不均也好，家庭和孩子努力程度不同也好，难道不是个人社会自主选择的结果吗？

这篇帖子说的是，分配生70%的政策很愚蠢，是教育部门的懒政，需要改进的。

你也不需要用这种偏激的语言。

这不是说不说出来的问题，以结果为导向的实际问题摆在那里。有时候父母为了自己的面子，忽略了孩子内心真实的想法和自己孩子的真实水平。中国有句古话叫做，宁做鸡头不做凤尾。其实才是害了孩子一辈子。

去哪里读书，是社会选择的结果。

我们说的是70%的分配生政策太极端，太愚蠢。需要改进。

70%一刀切政策，确实是一种懒政

对于渴求公平的孩子，6000名能读重点高中，1000名却不能读重点高中，就是犯罪。

分配生比例只会越来越高

自信就要去乡镇？这是什么逻辑？只要足够自信，你就让一直住人民医院旁边的人，去滨海看病？这是你有病吧；

乡镇学校以前顶尖学生也是经常有的，人数也很多；

咋的？是螺丝壳里的人把他们强迫抢走了吗？

还是乡镇的人自己嫌弃，自己宁愿跑大老远读书的？

到底是哪里的人做了选择，才导致现在的问题？

谁都知道，把一初的学生全部和乡镇学生互换；全部老师不换留本校；

过三年中考，你觉得哪个好？

如果孩子初中很努力，中考发挥的也还好，590多分，不建议上一中。快节奏的学习，一般孩子吃不消的，会焦虑，会被同学孤立，也会自卑。以前一个邻居就是这样，开朗的孩子，一到学校就自卑。

中考难度低考的是认真，说实在的差10分根本就体现不出来能力的差距，所以重点高中哪怕收了这批相对较低分的学生他们也不但心，通过3年高中难度的提升才看得出是不是好苗子。

小红书刷今年考了623鲁中滑档去阳明的孩子，他说学区房是父母省吃俭用买的，623是自己起早贪黑努力出来的，但别人590+能去一中，他去只能去阳明，又有谁来安慰他呢

只能说各人有各人的立场，大家都挺难的

哪懒政了！难不成乡镇不能有优惠！自私自利！70 的分配自有教育部门集体智慧的结果，又不是一言堂说了算！

希望26年的政策能有改进，至少对名额分配生要有条分数线，否则太不公平了。

对的！楼主就是那种见不得别人好，自己不能有点亏的想法！你小孩如果真可以，在阳明小班也能出成绩！阳明中学学习也好，既然你上的了元培，一初肯定也有好资源！

浙大勉强考入最差的专业不去也是正常的吧，但也能去其他985211的好专业了，这跟中考不太一样，中考哪怕590能分配到一中肯定也去了的

既然觉得是老师的缘故，那就把好老师调到乡镇去；觉得是补课的缘故，那就严格的把补课老师抓起来；曾经就近入学，住户一致还要晚上来查是不是实际居住；那就继续查起来；

明明有很多社会性的手段去改善所谓的“资源问题”，偏偏都不做；或者假装做；

然后拿同场竞技的学生分数开刀！

强行把社会性问题，硬生生让一个孩子去承担；去牺牲；

让这个年纪的孩子，去站到宏观，高层角度去看问题；

这教育三观，前瞻性十足

可以中考移民，去乡下菜中，当鸡头，然后走名额分配生。

结合每个地区的实际情况，绍兴人都是什么脾气咱们自己还不清楚吗？你给我分配进来都是什么档次的学生，老师会不知道吗？老师心里没有在骂娘？原先教的学生基本同一水平线，现在来了一群参差不齐的，教学不顺，就会带情绪，一旦任课老师带情绪，影响的是整个学校