前几天晚上，我妈出小区门口，就是按一下，然后门会自动打开，然后又会关上的那种门。我妈是骑自行车出去的，前面一个人刚好按了一下出口的按钮，他出去了，我妈也就一起跟出去了。但就在这一瞬间，一辆电瓶车突然出现，驶入出口，他是想等有人按出口，趁关门的一瞬间，逆行进小区的。我妈被面前的电瓶车一惊，刹车减速，并且本来是往左边一点骑，现在只能往右，也就是那扇门要关拢的方向。由于我妈慢了，加上靠右边，然后门要关拢的时候，把我妈带倒，我妈连车带人狠狠的摔了一跤。
就是这么一件事情，交警说，我妈有一半的责任，理由是她没有遵循一杆一人的规则，我第一次听到这种说法，都有点不理解，然后交警又解释，比如汽车，一杆一车，后面一辆车如果跟进去，万一有问题，后面的车就也有责任。我妈一直说，要不是电瓶车的出现，她出去是没任何问题的。交警说，所以都有责任。
这个事情虽然我们也认了，但总觉得不甘心。交警要是说我妈为啥不下车推行，这个我倒还能接受一点。说什么一杆一人，似懂又不懂。以后怎么出小区？不管怎么样，等前面的人出了按一下再出？感觉实际操作上也不现实，除非有强迫症性格的人。另外，发生交通事件，政策一般都会像弱者倾斜一点，记得上次一辆电瓶车追尾我的汽车，交警到了，判他全责，但考虑到保护弱者，也没让他赔。这次电瓶车与自行车的事故，反而判我妈这个老人一半的责任，自己要承担一半的医药费，总感觉不是很合理。
大家怎么看这个事情，客观，理性的说一下自己的见解。特别对于一杆一人该怎么理解。
交警的解释是对的，责任来讲对面主要，你妈次要。 一车一杆 一人一杆就是为了保障安全，避免侥幸心理，意外都是这么发生的。
楼主如果不同意的话，可以行政复议的，现在小区这种行人非机动车道的有些是要自己按铃的，有些稍微智能是感应的，个人感觉对方责任要大一点，你要是咽不下这口气嘛，可以去行政复议下
交警的判责没有错！他是按规定来判的．虽然你们觉得很无理．但是交通法规就是这样定制的．就好比汽车转弯过去！直行车过来把你撞的希把烂！你还的负全责赔钱给他．
就是客观理性啊 一人一半责任没啥问题
不出事就不是问题。
但是一旦出事，一人一杆就是问题。
都是弱势群体，责任一人一半，要是一方有强势群体，那就是照顾弱势群体，反而要人道主义倒赔
不出事没事，出事了你绝对有“把柄”被人说辞。
一车一杆，逆行，靠右行驶，头盔戴了没。。。
公说公有理 ，婆说婆有理
回 7楼(zjsxlmm) 的帖子 zjsxlmm:我发现E网的网友都比东大明事理(2024-09-10 15:13)
因为没有发生在自己头上
回 第10楼(rjlzy)的帖子 rjlzy:因为没有发生在自己头上 (2024-09-10 16:23)
旁观者清，因为没有利害关系，所以评论往往比较客观公正
根据大家的说法，我假设一个场景，你的亲人，出小区门口，前面一个人按了人行通道出口的按钮，门打开，你的亲人在后面，这个时候，基本上不会等关门，都是跟出去的，这个时候，一辆电瓶车逆行开过来，你的亲人肯定突然停住，往一边躲避，这时，门刚好关拢，把你的亲人带倒受伤。然后交警来一句，一杆一人，你们就都甘心承受一半的检查医药费？就因为没等前面一个人出去然后再出去？
回 第12楼(恋上你的床)的帖子 恋上你的床:对方一直说，要不是电瓶车的出现，她进来是没任何问题的。 (2024-09-10 17:22)
你意思理解有误？对方是开电瓶车的，我妈是骑自行车的，如果没有电瓶车的出现，我妈出去是没任何问题的。
回 第13楼(春江秋月18)的帖子 春江秋月18:根据大家的说法，我假设一个场景，你的亲人，出小区门口，前面一个人按了人行通道出口的按钮，门打开，你的亲人在后面，这个时候，基本上不会等关门，都是跟出去的，这个时候，一辆电瓶车逆行开过来，你的亲人肯定突然停住，往一边躲避，这时，门刚好关拢，把你的亲人带倒受伤。然后交警来一句，一杆一人，你们就都甘心承受一半的检查医药费？就因为没等前面一个人出去然后再出去？... (2024-09-10 17:34)
小区出入口不是一般进口出口分开，如果你妈不逆行出去，就是另外一个人逆行。还是你妈小区就一个出入口
回 第15楼(telj89493)的帖子 telj89493:小区出入口不是一般进口出口分开，如果你妈不逆行出去，就是另外一个人逆行。还是你妈小区就一个出入口 (2024-09-10 18:06)
是啊，分出口和入口，这个是出口，我妈正常出去，对方电瓶车是逆行。我觉的电瓶车自己都觉得奇怪，他只要承担一半责任。
“一人一杆”这是胡扯 ，人流通道的关门有延时的 。逆行全责，我遇到这样进来的不管是人还是车，根本就不让他。
回 第17楼(枫灵)的帖子 枫灵:“一人一杆”这是胡扯 ，人流通道的关门有延时的 。逆行全责，我遇到这样进来的不管是人还是车，根本就不让他。 (2024-09-10 18:46)
是的，这个关门是有延时的，本来我妈有足够的时间出去，就是因为逆行的电瓶车突然的出现，导致我妈减速，并且只能往门边靠，最后导致被门碰倒。
回 13楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:根据大家的说法，我假设一个场景，你的亲人，出小区门口，前面一个人按了人行通道出口的按钮，门打开，你的亲人在后面，这个时候，基本上不会等关门，都是跟出去的，这个时候，一辆电瓶车逆行开过来，你的亲人肯定突然停住，往一边躲避，这时，门刚好关拢，把你的亲人带倒受伤。然 ..(2024-09-10 17:34)
有个术语叫“尾随”，不出事啥问题没有，出了事情就得承担一定的责任
想想应该对方责任大点，但一人一杆的确没有错，平时就应该遵守，而不是强迫症才这么做。像行人过马路就应该走班马线，不能认为两边车没有就直接过，也不是强迫症才走班马线。
我认为逆行电瓶车主责或全责，一人一杆是你妈自己出去慢了被门夹到（未受其他因素影响），才要承担责任，交警说的一车一杆是与前车或道杆发生碰撞，说白了一句话：逆行永远是错的
出事儿了，一人一杆是首规；没事儿，哪怕一杆10人都可以
回 16楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:是啊，分出口和入口，这个是出口，我妈正常出去，对方电瓶车是逆行。我觉的电瓶车自己都觉得奇怪，他只要承担一半责任。(2024-09-10 18:25)
如果逆行碰到你妈了 应该是他全责 现在看你的描述是没碰到你妈 因为你妈看到电瓶车了 下意思停住了 关门了 造成摔倒
回 17楼(枫灵) 的帖子 枫灵:“一人一杆”这是胡扯 ，人流通道的关门有延时的 。逆行全责，我遇到这样进来的不管是人还是车，根本就不让他。(2024-09-10 18:46)
如果逆行的电瓶车碰到她妈的自行车了 肯定逆行全责 现在看楼主的描述 估计是没碰上的
回 21楼(量量) 的帖子 量量:我认为逆行电瓶车主责或全责，一人一杆是你妈自己出去慢了被门夹到（未受其他因素影响），才要承担责任，交警说的一车一杆是与前车或道杆发生碰撞，说白了一句话：逆行永远是错的(2024-09-10 19:52)
逆行碰到了 肯定是全责 现在看楼主的描述 应该是没碰到 逆行电瓶车在门口停住了 所以一人一半责任合理
既然交警和大家都说到了“一杆一人”的规定，那就说出具体的法律条文吧！刚刚我去看了交通责任认定书，上面说，我妈违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第五十七条的规定：非机动车应当在非机动车道内行驶：在没有非机动车道的道路上，应该靠车行道的右侧行驶。显然，我妈并没有违反这个规定。
一杆一人或一车，是不是指的是汽车的那种机动车道路上的抬杆？或许并不是指小区非机动车道的门？如果有相关的法律法规，请大家指出来！
回 第20楼(慢一族)的帖子 慢一族:想想应该对方责任大点，但一人一杆的确没有错，平时就应该遵守，而不是强迫症才这么做。像行人过马路就应该走班马线，不能认为两边车没有就直接过，也不是强迫症才走班马线。 (2024-09-10 19:49)
现在的问题，请说出小区出口必须一人一杆的明确的法律依据或条文。
回 第26楼(春江秋月18)的帖子 春江秋月18:既然交警和大家都说到了“一杆一人”的规定，那就说出具体的法律条文吧！刚刚我去看了交通责任认定书，上面说，我妈违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第五十七条的规定：非机动车应当在非机动车道内行驶：在没有非机动车道的道路上，应该靠车行道的右侧行驶。显然，我妈并没有违反这个规定。... (2024-09-10 21:48)
你是发帖来让大家给看法的，还是把这里模拟成行政复议窗口的？你在这里说服100%的人就能扭转交警的判罚？
一人一杆确实不在交法里面，但是在设置道闸的地方都是这样的规定，估计楼主你自己也是心知肚明的，你不要把平时大家都是这么做的，就当成理所当然的事情，要么不出事，出事了就要负责，就好比你逆行抄近路，只要不出事没人会说，但不要就此以为是可以的。
回 28楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:现在的问题，请说出小区出口必须一人一杆的明确的法律依据或条文。(2024-09-10 22:01)
吃饭喝水需要法律规定吗？你去停车场，你上高速，你去其他有道闸的地方难道不是一杆一车的？这是生活常识，你现在来抬杠？
回 14楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:你意思理解有误？对方是开电瓶车的，我妈是骑自行车的，如果没有电瓶车的出现，我妈出去是没任何问题的。(2024-09-10 17:59)
如果没有***出现，对方电瓶车进来也是没有任何问题的。
所以就别揪着这一点了，没意义
分机动车和非机动车和行人…
所以哪怕所谓保护弱者，除非你妈是行人，或者对方是机动车…
既然大家都是非机动车，那就平等，看大家是不是都有责任…
撑死了对方责任大一点点；意义不大
回 13楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:根据大家的说法，我假设一个场景，你的亲人，出小区门口，前面一个人按了人行通道出口的按钮，门打开，你的亲人在后面，这个时候，基本上不会等关门，都是跟出去的，这个时候，一辆电瓶车逆行开过来，你的亲人肯定突然停住，往一边躲避，这时，门刚好关拢，把你的亲人带倒受伤。然 ..(2024-09-10 17:34)
你这个就明显不客观了，我给你假设一个场景你就明白了。按照你的假设，绝大部分保持一致，唯一变化的是把电瓶车换成一只猫/狗，照样导致了后续你母亲的受伤。那么问题来了，是谁的责任？你去怪猫怪狗吗？
如果用动物举例你不能接受，那再换个假设。你母亲前面出去的那个行人突然有事停下了，你母亲为了避免撞上他，仍旧导致了被门夹。那难道前面的行人也要承担责任吗？
所以按照上面两个假设，事实就是：你母亲没有遵守一人一杆，跟随前面跟的太紧，就必定会有风险。而风险变成事故只不过是概率问题，是必然会发生的，只不过是早点晚点而已。而这个风险变成事故的诱因，有可能是一辆逆行的电瓶车，也有可能是猫猫狗狗，也有可能是前面行走的人突然停下来。什么都有可能。但是如果你母亲遵守一人一杆，就可以防范这样的风险。
只能说你这次应该感到庆幸，这个风险变成事故的诱因是一个逆行的电瓶车，他还能帮你分担一半的医药费。如果是前面的行人或者是阿猫阿狗，你就全部自己掏钱吧。
最后我想说，自己的亲人受伤了固然痛心，但是多想想自己的问题，很多事情是可以自己避免的，别等到出事故了去怪别人。我其实非常不同意交警所谓的照顾弱势群体，可怜之人必有可恨之处。
回 第31楼(枫晴)的帖子 枫晴:吃饭喝水需要法律规定吗？你去停车场，你上高速，你去其他有道闸的地方难道不是一杆一车的？这是生活常识，你现在来抬杠？ (2024-09-11 08:46)
我不是抬杠，这是关系到必须要改变有些人的行为习惯的问题。交警说的道理必须有法律依据，生活常识后面肯定也法律依据。一车一杆这个跟小区出口不一样，它只要扫到车牌了就会抬杆，高速上如果走ETC，谁傻乎乎的等下一辆车开走才自已开过去，只要正常速度，扫到车牌了都过去了，如果按“一杆一车”，这是不是都是违fa的？
回 第35楼(tel7123)的帖子 tel7123:你这个就明显不客观了，我给你假设一个场景你就明白了。按照你的假设，绝大部分保持一致，唯一变化的是把电瓶车换成一只猫/狗，照样导致了后续你母亲的受伤。那么问题来了，是谁的责任？你去怪猫怪狗吗？
如果用动物举例你不能接受，那再换个假设。你母亲前面出去的那个行人突然有事停下了，你母亲为了避免撞上他，仍旧导致了被门夹。那难道前面的行人也要承担责任吗？
所以按照上面两个假设，事实就是：你母亲没有遵守一人一杆... (2024-09-11 09:22)
如果因为前面的人停下来，导致我母亲被门夹，前面的人肯定有责任的。比如在电梯口，你一直站着不走，导致电梯里面的人出不来，被门夹，你说档的人没责任？
回 第37楼(春江秋月18)的帖子 春江秋月18:如果因为前面的人停下来，导致我母亲被门夹，前面的人肯定有责任的。比如在电梯口，你一直站着不走，导致电梯里面的人出不来，被门夹，你说档的人没责任？ (2024-09-11 09:47)
楼主如此顽固不灵，坚持自己的观点，还发上来干嘛？大家都说了交警判的没错，有些网友的说辞也很有说服力。你自己听不进去。有疑问就去行政复议。当然结果想想也知道了。这种意外也只能怪运气不好。下次注意就好了
看楼主描述，这个道闸门是往里开的，
不要你觉得，不服复议打官司都是可以的
回 第33楼(wang汗)的帖子 wang汗:本来希望大家都要站楼主这边，但是大家都觉得交警判的没问题，楼主又急了，责任一人一半很正常，一人一杆这个理由也很充分，大家都有过错 (2024-09-11 09:09)
我也没希望大家站我这一边，我说了，希望大家客观，理性的来评论这件事，但我发现大家也还是说，“生活常识，一杆一人。”我还是不服的。
交警的解释没有问题 对方承担7 楼主方承担3 或许更适合
又不是汽车得一杆一行
回 37楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:如果因为前面的人停下来，导致我母亲被门夹，前面的人肯定有责任的。比如在电梯口，你一直站着不走，导致电梯里面的人出不来，被门夹，你说档的人没责任？(2024-09-11 09:47)
前面的人当然没责任。谁让你妈要站到被门夹的位置。等在里面等下一次门开不行吗？
回 38楼(abaobao) 的帖子 abaobao:楼主如此顽固不灵，坚持自己的观点，还发上来干嘛？大家都说了交警判的没错，有些网友的说辞也很有说服力。你自己听不进去。有疑问就去行政复议。当然结果想想也知道了。这种意外也只能怪运气不好。下次注意就好了(2024-09-11 10:06)
他已经明显在钻牛角尖了，只不过想找个地方发泄一下，又不敢说出真实的心里话。想让大家客观评价，但是不符合他的心里预期，他更难受了。算了还是别理他了，让他自己发泄一下情绪得了。
回 41楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:我也没希望大家站我这一边，我说了，希望大家客观，理性的来评论这件事，但我发现大家也还是说，“生活常识，一杆一人。”我还是不服的。(2024-09-11 10:17)
就是由于大家的评论不符合你的心里预期，你还是不服气，无法接受，所以就都变的不客观了。
就非得要大家都帮着你说话，才算客观理性呗。
本来是挺同情你的，毕竟谁都不希望这样的事发生在你身上。大家的评论也是在告诉你，多找找自己的责任，你改变不了别人，只能通过让自己更注意安全，才能避免自己受伤，都是为你好。你就非得争一口气，硬要把责任加到别人头上才服气。
还真是那句，可怜之人必有可恨之处
回 27楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:一杆一人或一车，是不是指的是汽车的那种机动车道路上的抬杆？或许并不是指小区非机动车道的门？如果有相关的法律法规，请大家指出来！(2024-09-10 21:52)
就别钻牛角尖了，你不服你就去告，就这么简单。在网上唇枪舌战的有啥意思，废话真多
我觉得把，电瓶车逆行的主责，你妈次责合理点
逆行的车没碰到你妈，就是这样判的
碰到了，就是对方全责
就这么简单
回 37楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:如果因为前面的人停下来，导致我母亲被门夹，前面的人肯定有责任的。比如在电梯口，你一直站着不走，导致电梯里面的人出不来，被门夹，你说档的人没责任？(2024-09-11 09:47)
你意思 车辆追尾 前车有责？
回 49楼(tel68711) 的帖子 tel68711:逆行的车没碰到你妈，就是这样判的
碰到了，就是对方全责
就这么简单(2024-09-11 10:46)
说的太对了 就是这么个说法 对面停住了没碰到 但逆行了 一半责任 她妈没遵循一人一杆 一半责任 交警判的完全没毛病
回 第36楼(春江秋月18)的帖子 春江秋月18:我不是抬杠，这是关系到必须要改变有些人的行为习惯的问题。交警说的道理必须有法律依据，生活常识后面肯定也法律依据。一车一杆这个跟小区出口不一样，它只要扫到车牌了就会抬杆，高速上如果走ETC，谁傻乎乎的等下一辆车开走才自已开过去，只要正常速度，扫到车牌了都过去了，如果按“一杆一车”，这是不是都是违fa的？... (2024-09-11 09:39)
恰恰相反，该改变行为习惯的人是你亲人，如果当时出门前不要贪方便，按了按纽就不会发生后来的事
回 第37楼(春江秋月18)的帖子 春江秋月18:如果因为前面的人停下来，导致我母亲被门夹，前面的人肯定有责任的。比如在电梯口，你一直站着不走，导致电梯里面的人出不来，被门夹，你说档的人没责任？ (2024-09-11 09:47)
电梯门要是挡住了是不会关的，就是为了开一个门走全部的人。你们小区的门会关，显然不是让你们一起走的。
请个律师研究一下
回 第50楼(三缄)的帖子 三缄:你意思 车辆追尾 前车有责？ (2024-09-11 10:49)
电梯口不是写着，请你不要停留，这跟汽车追尾不一样。
回 27楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:一杆一人或一车，是不是指的是汽车的那种机动车道路上的抬杆？或许并不是指小区非机动车道的门？如果有相关的法律法规，请大家指出来！(2024-09-10 21:52)
反过来，你能找出小区非机动车道逆行的法律条文吗？不撞最好，撞了一人一半责任。判的问题并不大。当然你可以不服。
首先让交警出具这个闸是否为合法安装！
回 27楼(春江秋月18) 的帖子 春江秋月18:
一杆一人或一车，是不是指的是汽车的那种机动车道路上的抬杆？或许并不是指小区非机动车道的门？如果有相关的法律法规，请大家指出来！
我又看了我们小区的门口 ，门上确实贴着类似一人一杆的说明。但其实这个不是道路交通事故，不该找交警来管 ，交警只能按照他的理解来管。
回 57楼(木鱼有刺) 的帖子 木鱼有刺:首先让交警出具这个闸是否为合法安装！(2024-09-11 11:19)
小区内道路不归交警管
这个事情最奇怪的还是明明是小区门口，怎么会是交警来处理
物业承担一半
2025年1月1日起施行！渐进式延迟退休相关决定发布
关于退休
处了仨月的对象和我说她家负债了
司机和你说“你好”，你怎么看？
超市月饼遭冷遇
是不是现在的丈母娘势利的也比较多了？
专家说一般家庭拿不出10万
晚托真的有必要吗？
红绿灯不会看
那时绍兴：清末民初的绍兴月饼
城墙挂球，喜迎中秋
人民医院
为什么不努力工作的人反而能赚到钱。
家长“做局”送老师五粮液、高端化妆品？校方称收礼属实
。绍兴香炉峰火了，有人凌晨4点打卡！中秋出行提醒来了
女儿该不该拿80平方米的父母房子
现在都流行排队了
绍兴一婆婆遭野兽袭击，身体多处被咬伤！好在死里逃生
迎恩门明天起开始停车收费，领券免费停4小时
解放路，唤醒的城市中轴线
